比較臺、法的藝術節目

台灣的電視節目出了什麼問題？
有質感的製作在哪裡？
是因為經費的問題，
還是製作者的問題？

今天，我參加了一個由公共電視與法國在台協會所舉辦的座談會，內容是關於─藝術節目在電視台的生存與製作模式。詳細內容可以參考以下網址：http://www.pts.org.tw/~web02/alain/index.html。

在座談會當中，我們也看了一些法國的藝術介紹節目，其中最為知名的大概就是“d’Art d’Art”了。不過，看過法國節目的案例之後，再反過來看看台灣製作的電視節目，其實會有一種恨鐵不成剛的遺憾心境，遺憾的是─為什麼我們的節目不能更精緻更有水準一點，究竟是觀眾在決定節目形態，還是節目在教育觀眾呢？在法國，短短十分鐘的藝術節目，僅是用來填補空檔的時間，為的是留住收視率；可是在台灣，大多的電視台，是以廣告來塞時間，留住收視群，若是以藝術節目來填補空檔，可能收視率會跑掉吧！ 其實，從這方面的比較，我們不難發現其中民族文化的差異，然而這種差異也會影響電視台審核製作經費的考量。以現實面來看，法國導演Alain Jaubert的節目“調色盤”，光是製作費，一集就有10萬歐元，相當於新台幣400萬元。不過，我們也不能以這樣的金額來衡量，因為法國的物價指數比我們還要高很多。只是，台灣的節目有這樣的經費嗎？這是行政方面的問題。
接下來，是很殘酷的製作能力的問題。由於我本身是從事影片製作相關行業，所以明瞭器材設備的進步並不如歐美國家。但是，導演的構思、攝影師的眼光以及後製人員的功力，卻往往也是決定影片成敗的重要關鍵。我發現台灣大部份的紀錄片導演似乎無法跨越一個瓶頸─如何讓紀錄片超越原本的模式，變的更吸引人更漂亮，讓更多人能接受明瞭。在廣告片這方面，可是很現實的，做不好沒創意就沒有下一支了。我常常在看Discovery的影片，發現不論在色調的處理、景深的安排，都做了相當的工夫，即使是一支必須耗上一整天甚至一個月，才可以拍到3~5秒可用鏡頭的生態紀錄片。

在提問的當時，我也因為這樣的省思，而直接了當的說出我對“解放前衛”這支影片的看法，而紀錄片的導演就正好在台上，讓他當場尷尬了起來；不過，在看過導演黃明川的經歷之後，我必須要說：我絕對是就事論事；其實他有一部“袁廣鳴”的紀錄片，我很喜歡，因為整部片子，充斥了袁廣鳴近似思念與孤獨的味道，也完整的體現了他的作品風格。若以介紹袁廣鳴的角度來看，他讓我們更為貼近這個藝術家，也從他的影片中讓我們以袁廣鳴的背景來思考他的作品，可以說是相當成功的手法。
其實，公共電視在國內所有電視台當中，質感可說是數一數二的好，尤其可以算是一股清流。其中，讓我最喜歡的，不外乎就是像觀點360這樣的節目，或是以往的文學大戲，再來就是國際換日線的外國影集，這中間不乏有許多有質感且細膩的節目、戲劇。但是，就我所知，金鐘獎戲劇導演曹瑞原，為了堅持拍出質感細膩的連續劇，不惜咂下個人的資本；在“孽子”這齣戲，就已經讓他賠錢了，接下來的“孤戀花”更使他傾家蕩產。如果說，公共電視可以為國內的節目收視品質出一點力的話，何不利用電視台的資源，好好的資助這些有潛力的影像工作者呢？我們需要這些人作為我們的標竿，成為我們學習的對象。我們不想讓那些成天撒狗血衝收視率的戲劇，或是以喝尿的手法衝人氣的眾藝節目來充斥我們的視聽啊！