在十九世紀之前的繪畫，像是文藝復興、矯飾主義、巴洛克以至於洛可可時期，都有借用神話故事來表現民間風情、襯托皇室貴族的高雅、顯現統治者的武功蓋世。到了現代藝術時期，這樣的主題是否會有所轉變呢？
我們先來看看Manet的作品《草地上的午餐》。這是在1863年法國“落選沙龍”裡最受爭議的作品之一，之所以這幅作品令人感到驚奇與害羞的原因，或許就在於畫面中的女性裸裎於兩位西裝筆挺的男士前面，眼神更直視畫框外的觀者，彷彿就是要你感受這之中的不尋常。
面對這樣的一幅畫，我想不只是評審，就連身為觀者的我們都很難去想像裸體的女性加上衣著整齊的男士，不帶有任何“性”的意味。不過現在下定論還太早了，我們再來看看下面這一幅畫。
這一幅畫是16世紀畫家萊蒙特的版畫作品《帕里斯的判決》，畫中敘述的是天界的三位女神為了爭奪一顆金蘋果，所以來到人間要求人類（帕里斯）做出判決。
各位可以將視線放在畫面的右下方，是否看到與《草地上的午餐》相同的佈局呢？他們分別是水仙與兩位河神，畫中的他們正以旁觀者的角度看這場好戲的發展。有藝術史學家曾經說道：「馬奈的《草地上的午餐》的靈感很可能來自於萊蒙特的作品《帕里斯的判決》。」只是，這幅畫的題材是神話故事，所以這其中的正當性，要比《草地上的午餐》多了許多。
各位可以再看看下方的繪畫，據說萊蒙特的版畫《帕里斯的判決》的靈感可是來自於它，提香的《田園合奏》。
在提香的《田園合奏》當中，兩位裸身的女子同樣是象徵天界的水仙。而且各位可以發現，畫中的兩位女性的眼神並不會直勾勾的盯著觀賞者看，也許是側身，甚至是以背對的方式呈現的。如果在古典繪畫當中，有任何裸體的描繪，都必須加上某些象徵性的物品或者手勢，賦予神話題材。倘若有任何眼神直視的描繪，像是提香烏爾賓諾的維納斯，那必然是哪個有錢貴族作為收藏之用，當中也少不了財富的彰顯。
或許因著這樣的思惟來推斷馬奈《草地上的午餐》，才會有許多的爭議。但是，當我們再藉由萊蒙特的版畫作品《帕里斯的判決》，來看回《草地上的午餐》，似乎也反應了馬奈藉著神話題材對老舊學院派的反動。
《草地上的午餐》當中三位主角分別是馬奈的模特兒、馬奈的弟弟與他的妹夫。據說，這三人當時在藝文方面都小有成就，當這三人化身成《帕里斯的判決》的水仙與河神，就像是當代藝術家對於古典學院派的漠視與嘲笑。似乎馬奈也將沙龍展的評選當作是帕里斯的判決一般既可笑又無意義，還不如像他們一樣悠閒的坐在草地上，享受午後的陽光。至於邀約者，就是畫中的裸女，她以堅定的眼神告訴你：摒棄那些虛偽而不切實際的競賽，加入我們吧！
當我們看到《草地上的午餐》左下角翻倒的水果籃與水果，就像是宣告揚棄古典繪畫裡死板板的視角；被棄置於一旁的華服，似乎也有摒棄虛偽裝飾的概念在其中。
畫家只保留了《帕里斯的判決》的右下角，而把競爭的紛擾與可笑排除在畫框之外；《草地上的午餐》畫框外有什麼？評審、競賽、制度與觀賞者。所以，在挪用過去藝術所使用的神話題材之後，《草地上的午餐》其實象徵著創作者寧願選擇把握自身創作的理念與原則，也不願隨波逐流、靠世俗的眼光過活的志向。
Pablo PicassoLe déjeuner sur l'herbe after Manet, March 3-August 20, 1960©
Succession picasso 2008 - Photo RMN / Jean-Gilles Berizzi
至於其後，畢卡索延續了《草地上的午餐》的創作原意，也繪製一系列的《草地上的午餐》。畢卡索在1932年第一次看見馬奈的《草地上的午餐》時，他寫到：When I see Manet's Lunch on the Grass I tell myself there is pain ahead。很明顯的，他認為馬奈在繪製《草地上的午餐》時，也畫出了對未來的不確定感的“痛”。所以在1954年開始，畢卡索以自身與《草地上的午餐》的對話，創作了一系列的相關作品。
從古典到現代，從神話到現實，從《帕里斯的判決》到《草地上的午餐》，同樣的構圖卻顯示了不同的創作題材，“美”的主題應該是什麼？沒有絕對的答案。我們之所以讚頌古典美，是因為它追求的是一種凡人無法到達的高超境界。但是我們不如從“心”出發，重新審視現代藝術所謂的“不美”，挖掘色彩糖衣之下的真實，或許那才是現代藝術的欣賞方式。
沒有留言:
張貼留言